Новости Украины

Украинцы стали менее доверчивыми и терпимыми

Социологи пришли к выводу, что напряженность в украинском обществе, вызванная конфликтными линиями между обществом и властью, обществом и СМИ, воевавшими и ‘откосившими’, переселенцами и местными жителями, сторонниками ‘ленинопада’ и его противниками может привести к социальным взрывам. Некоторые данные, которые озвучили социологи, удивили даже опытных экспертов и журналистов.
В исследовании ‘Конфликт в медиа и медиа в конфликте’ изучалась лояльность или предвзятость (как антипод лояльности) украинцев к наиболее острым темам, а также разница в восприятии этих тем людьми, подверженными влиянию российской пропаганды, и устойчивыми к ней. Социологи пришли к неутешительному выводу, что социальное напряжение, вызванное войной, создает почву для массовых предубеждений, которые в свою очередь формируют устойчивые стереотипы. Наличие большого числа стереотипов и может привести к социальным конфликтам уже в ближайшем будущем. Было исследовано несколько тем: отношение общества к власти, к СМИ, к переселенцам, к декоммунизации, мобилизации и демобилизованным.
Перестали верить власти Полностью лояльны к действиям власти только 1,3% опрошенных, еще 9% умеренно лояльные. Остальные категорические (49%) или умеренно (41%) предвзяты, попросту не поддерживают действия власти. Люди считают, что реформы в стране не проводятся, а с коррупцией никто не борется. Очень популярны утверждения о том, что война выгода чиновникам, отвлекая от внутренних проблем (так считают около 80% опрошенных) и олигархам, которым она дает возможность заработать (85%). Многие наши соотечественники также считают, что дело Надежды Савченко пример неспособности Украины отстоять свои права, Украина делает то, что ей скажут США и Европа, не имея собственной позиции, а реформы в Украине это игра напоказ. 80% считают, что министерство информации работает исключительно для имиджа и рейтинга Президента.Примечательно, что на отношение украинцев к власти не влияет российская пропаганда и регион проживания.
Эксперты, комментируя такие результаты, отмечают, что одной из причин ситуации является отсутствие коммуникации между властью и обществом. Люди зачастую не знают о реформах и последствиях тех или иных действий власти. На это накладывается традиционное не восприятие украинцами любой власти как таковой (с аргументами ‘я их не выбирал’, ‘когда мы их выбирали они были нормальные, а теперь испортились’). К тому же украинцы хотят реформ при одновременном желании сохранить свои привычки (‘увольнять чиновников нужно, но если уволить хотят моего родственника, то не надо, пусть работает’, ‘коррупция это плохо, но если это поможет моему ребенку поступить в вуз, то почему бы и нет’).
Информацию СМИ стали проверятьУкраинцы также стали меньше верить СМИ, начали проверять информацию, самостоятельно сравнивать ее, получая из нескольких источников. К СМИ более-менее лояльны только 22% опрошенных, в той или иной степени не доверяют СМИ 78%. Две трети считает, что каждый телеканал подает новости так, как выгодно его собственнику.Интересны ответы на вопрос, какие темы чрезмерно освещаются в СМИ, а какие недостаточно. Лишь одна тема была названа большинством как ‘избыточная’, а также освещающаяся наиболее предвзято, вооруженный конфликт на Востоке. Эксперты объясняют это тем, что люди очень устали от войны и трагических новостей. Лидер тем, которые освещаются недостаточно реформы. 42% хочет больше знать о реформах, но не получает нужной информации. Однако если поинтересоваться, что именно люди имеют в виду, оказывается, что большинство из них не в состоянии назвать, какие именно реформы происходят или каких реформ они ждут. Например, около половины поддерживают децентрализацию, но лишь 3% могут объяснить, что это такое.
Вторая тема, по поводу которой люди испытывают информационный голод тарифы. 41% хотели бы сюжетов и статей на эту тему. При этом украинцев интересует не сколько то, как оформить субсидию, а почему тарифы повысились и куда пойдут деньги от повышения. Существует огромное недоверие к власти по этому поводу. Опрошенные также считают, что в СМИ недостаточно освещаются темы, связанные с судьбой демобилизованных, переселенцев и акциями протеста.
Эксперты отмечают, что сейчас в обществе существует высокий неудовлетворенный запрос на качественную и понятную аналитику по названным темам. Люди хотят, чтобы им разъясняли, какие плюсы и минусы тех или иных процессов, какими могут быть последствия, а также примеры того, как данные процессы прошли в других странах. Вместо этого СМИ, пойдя на поводу у части общества, ввели популярный тренд оценивать все происходящее двумя полярными критериями: ‘зрада’ или ‘перемога’. Качество работы СМИ снизилось, эмоции и крайности в СМИ захлестывают, конструктива, взвешенных статей и репортажей мало. Зарубежные эксперты отмечают, что поражены, насколько на украинском телевидении укоренилась практика запугивания зрителя. Известный телеведущий Андрей Куликов отметил, что ‘жизнь в монохромном режиме’ очень упрощает работу журналистов и жизнь читателей’. А медиа-эксперт Евгений Глибовицкий сравнил рынок ритейла и рынок СМИ: если супермаркеты равняются на лучших и ‘подтягивают’ сервис, то рынок СМИ практически весь работает ‘по беспределу’.
*Российской пропаганде наиболее подвержены жители Востока (воспринимают ее 52%), наименее Запад (25%). Север 46%, Центр 38%, Юг 44%.*Предпочтения украинцев в СМИ (по типам)88% украинцев смотрят ТВ, 32% читают газеты, 26% слушают радио, 31% пользуется соцсетями, 28% читают интернет ресурсы, 8% для информации пользуются другими каналами (друзья, соседи и пр.).*Популярность соцсетей в Украине (среди тех, кто использует соцсети а их 31%)Вконтакте 65%Одноклассники 38%Фейсбук 33%Твиттер 4%Инстаграмм и ‘Мой мир’ по 1%
Переселенцев не любятК вынужденным переселенцам относительно лояльны 40% опрошенных, остальные относятся с предубеждением. При этом предвзятость не зависит от того, контактировали опрошенные с переселенцами или нет. Самые распространенные стереотипы: ‘ситуация в стране очень сложная, и помощи требуют все, а не только переселенцы’, ‘переселенцы создают конкуренцию на рынке труда, из-за чего тяжело найти работу’, ‘из-за них растет стоимость аренды жилья’, ‘переселенцы отказываются работать, довольствуясь помощью от государства’, ‘из зоны АТО выехали только бандиты, а нормальные люди остались там’, ‘число преступлений выросло из-за ‘понаехавших’.
Эксперты считают предвзятое отношение отчасти следствием исторического наследия (жителей Донбасса всегда недолюбливали), огромным числом мифов о непорядочности переселенцев, которые чаще всего оказываются фейками, неготовностью власти решать эти проблемы, а также позицией СМИ. Один из экспертов Ирина Брунова-Калисецкая отметила: ‘Я поддерживаю все СМИ, которые формируют образ переселенца не как проблемы, а как ресурса, который принимающая громада может использовать на пользу и себе, и переселенцам’. Эксперт считает, что уважения заслуживают те СМИ, которые показывают успешные случаи обустройства переселенцев на новом месте.
Процесс декоммунизации считают несвоевременнымКатегорические противники декоммунизации 35%, умеренно предвзятые еще 55%, и лишь 10% относительно лояльные. С одной стороны, значительная часть населения убеждена, что Советский Союз это часть нашей истории, и запрет советских символов это намеренное избегание более чем полувековой истории, вранье самому себе о том, что ты не тот, кем являешься на самом деле. С другой стороны, есть украинцы, убежденные в том, что не избавившись от памятников и ‘советских’ названий улиц страна не сможет двигаться дальше. Однако в обоих группах есть единое мнение относительно того, что сейчас не время тратить бюджетные деньги на декоммунизацию. Многие также воспринимают переименование улиц и площадей как нарушение собственного комфорта.
Аргументы сторонников декоммунизации: ‘Это то зло, с которого все началось’, ‘Вспоминая их вспоминаю Голодомор и другие преступления’, ‘Нужно уничтожить советские символы и устанавливать свои для продолжения нашей истории’. Аргументы противников: ‘Закон о декоммунизации легализует уничтожение исторического наследия и архитектурных памяток’, ‘Запрет деятельность Компартии это прямая угроза свободе слова в Украине’, ‘Не из-за памятников Украина не развивается’, ‘Памятник Ленину не мешает воровать деньги’.
Эксперты считают, что такое отношение к декоммунизации спровоцировано нехваткой информации относительно этой реформы, ее смысла, цели и идеологического подтекста, а также отсутствием публичной дискуссии на эту тему.
Боятся солдат и демобилизованныхОтносительно лояльно к мобилизации в Украине относится 31% украинцев, категорически предвзяты 14%, умеренно предвзяты 50,7%. На отношение украинцев к мобилизации существенно влияет их восприятие пропаганды.
Почти 60% считают, что в стране обострилась криминогенная ситуация из-за оружия, привезенного из АТО, около 20% считают, что демобилизованные несут угрозу мирному населению. Около 30% считают, что угрозу стабильности общества несут добровольческие батальоны (но около 60% считают, что это не так).Кроме сочувствия и понимания того, через какой ад пришлось пройти ветеранам АТО, в обществе нарастает настороженность и напряжение: как будут вести себя в мирных городах люди, которые привыкли спать в обнимку с автоматом? Предвзято к демобилизованным из зоны АТО относятся 65%, абсолютно лояльны лишь 2%, еще 33% относительно лояльны. При этом более чем у половины респондентов есть мобилизованные среди родных или знакомых, 42% контактировали с демобилизованными.По мнению опрошенных и экспертов, проблемы участников АТО требуют комплексного решения, которое касается упрощения бюрократических процедур и создания условий для реабилитации. Есть и работа для СМИ, которые недостаточно широкого освещают эту тему и не содействуют положительному развитию ситуации: ‘Судя по новостям, к демобилизованным и их семьям очень плохо относятся’, ‘Судя по СМИ, никакой помощи им вообще не оказывают’, ‘Совсем разные вещи то, что говорят по ТВ и что на самом деле’. Эксперты сходятся во мнении, что это только начало проблем, и если ничего не делать относительно проблем демобилизованных, самые большие сложности ждут нас впереди. Главред ‘Телекритики’ Наталья Лигачева считает, что существует конфликт не между демобилизованными и обществом, а между демобилизованными и властью. Эксперты говорят, что с учетом стремительного роста нетерпимости к власти со стороны украинцев работа именно с этой категорией граждан должна стать краеугольным камнем поиска взаимопонимания и солидарности в обществе.
Социальных конфликтов можно избежать

Организаторы исследования пока что презентовали его результаты экспертам и СМИ. Далее они намерены передать данные представителям правительства и парламента, ведь полученные данные крайне тревожные и требуют срочного вмешательства власти.
Серьезную коррекцию своей информационной политики стоит провести и украинским СМИ, постаравшись отойти от погони за горячими темами, избавиться от нагнетания панических настроений, а перейти на более конструктивную и взвешенную подачу информации, разрушать стереотипы, показывать разные точки зрения, избегать штампов языка вражды, говорить о проблемах и путях их решения. Журналистам также стоит не забывать, что главный критерий профессиональности СМИ поиск правды.
Потребителям информации нужно знать, что в любом материале, имеющем конфликтную составляющую, должны содержаться факты, а не только оценки, должны быть представлены мнения всех сторон конфликта. Украинцам нужно критически воспринимать все, что подается в информационном пространстве. И, как отметил Андрей Куликов, СМИ и людям в первую очередь надо концентрироваться на том, что будет дальше: как страна будет выходить из сложившейся ситуации, как должно адаптироваться население, как нужно адаптировать людей, пострадавших на войне, как с ними работать. Главная работа у нас еще впереди.
*Исследование ‘Конфликт в медиа и медиа в конфликте’ проводило социологическое агентство ‘Фама’ по заказу Школы журналистики Украинского католического университета и ГО ‘Львовский медиафорум’ при финансовой поддержке Посольства Великобритании в Украине. В ходе исследования 7-20 августа были опрошены 2 тыс. граждан Украины в возрасте от 18 лет, погрешность репрезентативности выборки не превышает 2,2%. Кроме того, социологи провели глубинные интервью с более 50 экспертам в области медиа-исследований журналистики, социологии, политологии, конфликтологии и антропологии, а также репрезентативное исследование и фокус- группы при участии жителей городов-миллионников.

Источник: segodnya.ua

DneprNews.info

Комментировать

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

НА ВЕРХ